WPX CW — на RK3K

Еду "тусить" на WPX CW к Игорю UA3QDX... Кошка вроде не против 🙂 Ну а эти молчаливые никогда не возражали... p1020115_.jpg

Monster RW9HZZ. Неоконченная история-2

Вопросы подходов к оптимизации, доверия Ммане в этом плане. Сравнительный анализ. О вреде "этажерок" - близкого рассположения диапазонных Yagi.  Жирным курсивом - современные комментарии.

7 окт 2008 г., 22:53:

Добрый  ночер, Александр! Получил  Ваши  файлы. Большое  спасибо! Я  брал  за  основу  ант  NW3Z  и оптимизировал под  свои  условия. Результат  практически  такой  же как  и  у  Вас... Больше  с этой конструкции  "выжать"  не  удается :))) (см. приложенный файл). В  железо  реализация  будет  происходить однозначно и  очень  скоро, в след.  выходные, сейчас  мачта  опущена, бум  уже  готов. Элементы  от прежней  ант. Все  крепления  есть  и  поэтому  собрать дело 1-го  дня и начнем  подьем.

(... - рассказ о других антеннах на позиции RW9HZZ).

Вот  в  принципе этим  мы  тут  и  живем. Самое  главное, перебраться на  новый  QTH. Там  эфир  кристальный! 20 км от  города.   Поле  вокруг  2  км ни души, только деревня маленькая! Частная  территория   на  полуострове,  где  река  дает  поворот, один минус - не  гора,  а  равнина. В  случае,  если  возникнет  необходимость по  конструированию  ант, буду благодарен  получить  от  Вас  консультации и  посильную  помощь. (Это  я намекаю на  возможную  переделку ант  на  15 :))) В  выходные  ждут  великие  дела! 🙂 Еще  раз  спасибо! Владимир RZ9IR

Странно, с этого места исходящей от меня почты нет. Хранится вся личная с 2003 года, и архивы за предыдущие. То ли удалил нечаянно - обычно этого не делаю, скорей всего - с ноутбука отсылал рабочего. Но судя по переписке, все доходило. Вспоминаем... 15-ка хороша - без вопросов. Вот только глухое раздражение за 20-ку - как будто мою модель дали "пожевать" Ммане оптимизатором. Стоп, моя ж модель тоже восходит к nw3z... Те же принципы, давно взяты на вооружение при строительстве УКВ антенн... А теперь возвращаются на КВ, причуды :-). Естесственно, должны быть похожи 🙂 Крепкие ребята, со знанием Мманы и правильных путей на RW9HZZ 🙂 ...

Смотрим:

size.png

Файл "Владу.doc". Написан 13 октября 2008 года.

Влад, вот 3 картинки… Начало, середина и конец диапазона. Сравните, я "играю" черными, вы – красными…

rz9ir_2.pngrz9ir_3.pngrz9ir_4.png

Смысл в чем – обе антенны хороши, но – моя немного лучше… Не вопрос, вы можете как угодно подгонять под себя nw3z –  но вы, возможно, только начали баловаться моделировщиками , я же задницу отсидел – да еще и руками проверил :-). Как вы там загоняете Мману – мне особо не интересно, есть еще момент реализации – как точно вы сможете исполнить. И уж поверьте – если вам предлагают спокойную конструкцию, она должна вести себя адекватней. Я осмысленно ставлю элементы, не ведусь на тупую оптимизацию. Сравните не спеша по КСВ и ДН.  Сие – при абсолютно равных условиях. Вам – помогают. (...) - что-то уж очень возбужденно излагаю 🙂 .

Тому есть объяснение - Ммана в присланном файле слегка "покуролесила" - в плане оптимизации., некоторых вещей от нее можно добиваться, выставляя всякого рода ограничения - "туда" не ходи, "этого" не трогай 🙂 - всякие слабости ее оптимизатора, которые мне очевидны, но люди упорно и слепо доверяют. Потом, раздражает такая точность размеров на КВ - скажем, длина директора 9,519 🙁 , поди исполни. Но, в конце концов, усиление антенны в основном зависит от длины бума, и уж 20 м бум трудно испортить:-). Другое дело - ДН. Тут каждый элемент нужно как следует погонять, наблюдая за ДН. Да еще добиваться импеданса подходящего. В общем,  антенна с высокими параметрами - прежде всего, довольно кропотливый ручной труд...

Про "этажерки".

К вопросу о 15-ке – она тоже может находиться на этом буме, и конструктивно проще, и много еще чего. А отдельный бум в 2-х метрах по высоте – ну, вызовет смещение по частоте кГц на 200 вниз, а зачем отдельный-то? Уже некрасиво, если на одном могут работать… Экономия плюс надежность…(...) Смотрим ниже.

6-20 на 25 м, 6-15 на 23 м. Съедает 20-ка 1,5 дБ у 15-ки 🙁 .

rz9ir_5.pngrz9ir_6.png

6-20 на 25 м, 6-15 на 27 м. Тоже съедает 1,5 дБ 🙁 .

rz9ir_7.pngrz9ir_8.png

Это в сравнении с одиночной 15-кой на 23-х м.

Понятно, что куда уходит?  - для "не любителей" картинок - помимо потери усиления, четко видно смещение резонанса вниз по частоте...


6-20 на 25м, 6-15 на 15 м (красным).rz9ir_9.pngrz9ir_10.png

Как вы спланировали – 6-20 на 25 м, 6-15 на 15 м – смотрим ваши антенны…

К вопросу, что нужно поправить – при разносе 10 м между антеннами – ни-и-чего 🙂 . Другое дело, может, сами антенны поправить – на достижение максимального результата… Они пока еще далеки от идеала 🙂 .

"Совокупить"  ваши в плане  interlaced – за 4 часа не получилось хорошо.  Да это и нереально. Хвосты не очень… Гораздо больше времени нужно – позаниматься…  Другое дело, в каждом конкретном случае – очень непросто совместить. Ваше решение 20-ки – не очень-то способствует совмещению с 15-кой.

(... ) - отсебятина, похожая на хвастовство,  типа, какой я крутой "перец" 🙂 . Зациклился на совмещении... А Владу, похоже, нужно было, чтоб я 15-ку покритиковал... Так там добротный монобэндер, с хорошими характеристиками во всей полосе... Мне и в голову не пришло 🙂 .

Поэтому – если в самом деле хотите по-настоящему хороших антенн – давайте пробовать. Только заморачивает обсуждать конструкции слабее мной наваянных, указывать, где и почему этот элемент должен быть на том месте, а не на этом – я ж оптимизаторами пользуюсь по существу – уж двигал-двигал… Так что – не доверяясь, но проверяя, воспользуетесь моими мозгами 🙂 - я готов потрудиться. (...) - смотрите внимательней… (...)

Вот, спустя полгода - читаю и понимаю, графический материал - правильный, а вот подача 🙁 ... Больно азартно 🙂 . Но ведь за дело переживал...  Хорошие ребята, и антенны вот-вот вознесутся... Максималист, понимаешь 🙂

Продолжение следует...

Monster RW9HZZ. Неоконченная история-1

История строительства «пушки» - 6 элементов OWA на 14 мГц с траверсой 19,8 м на RW9HZZ. Конца истории я и сам не знаю… Пока. Эта история с купюрами. Во-первых, она предназначена, прежде всего, для думающих ham-ов. А им почти неинтересно, какое тапперирование применено, они сами знают, как лучше… Во-вторых, кроме публичной, использована часть личной переписки. Здесь я стараюсь как можно аккуратней :-). В-третьих, кто бы и что говорил, но я твердо уверен, что Россия – родина слонов :-). Вот только представления о слонах, как у тех слепых из притчи – когда один подержался за хвост, другой за хобот, третий за ногу :-). Хотелось бы иметь более полное представление о принципах монстростроения. Итак, начнем, помолившись: Здравствуйте, RZ9IR_Vladimir.
Вы писали 2 октября 2008 г., 19:13:29:
Здравствуйте! Собираемся опустить и переделать ант на 20 м. Сейчас бум 14,2 метра, есть желание и возможность увеличить его до 19-20 метров. В связи с этим прошу указать, где скачать или прислать файлы MMANA антенн YAGI не менее 5 элементов и не более 8-ми. Входное сопротивление от 25 до 50 Ом . "Стандарт" смоделировать не проблема 🙂 Но может, есть "новые идеи"???
Влад, есть такое дело - могу помочь. Если не в курсе – гляньте 3-bander 17,6 м у UA4RZ. Один-то band гораздо проще – может получиться хорошая OWA порядка 6-7 эл.. Но для полной ясности – мне нужно данных поболе - какое таперирование и т.п. нюансы. 73, с уважением, RV3QX mailto:rv3qx@vmail.ru
3 октября 2008 г. В форум: Re: [AHTEHHA] YAGI 20 m
Поступило много вопросов и много ответов! Всем спасибо! Завтра планируем начать опускать унжу. "Чудо", которое стоит сейчас, можно посмотреть тут: http://frs.tomsk.ru/gallery2/main.php?g2_itemId=983 (фотку можно увеличить). "Птичья клетка", откровенно, не работает как надо, уже с 2004 года :))) Размеры труб диаметр и "размах крыльев" я не знаю. Но сами элементы сделаны добротно, все крепления в порядке , поэтому использовать будем их же. Эта антенна была описана в каком то из журналов "Радио". Там лог-ячейка 4 активных элемента. У нас есть пару хороших прочных трубок для бума по 2,5 метра на концы. Не проблема добавить их туда + доп. растяжка на кончик от Т-образной подпорки. Задрать по высоте получится метров на 28-30. В дополнение подготовлена еще наверх 5 яги бум 10 м на 21мгц на стойках 3 метра. По результатам замеров элементов напишу позже и о том, как будет обстоять ситуёвина с наращиванием траверсы. Владимир, RZ9IR
В личку:
Письмо в приват получил!!! … (приглашен на ДР ) :))) Завтра , … - отвечу! Спасибо! Владимир
Ну, время есть на предварительные прикидки… Сходил по вышеуказанному url... Посмотрел... Хорошие антенны, но – как бы помягче - прошлый век… – могут быть гораздо лучше. Надо б попробовать помочь, чтобы каждый грамм дюраля – в дело :-). Влад письмо написал 5 октября, я получил 6-го в 0815. Тут уж у меня уважительные причины – собственный день рождения :-).
Александр, добрый день - имеем такие данные по трубам (…) Бум получилось сделать 19,8 м. Т.е. физически крайние элементы будут на расстоянии 19,7 м друг от друга. Высота ант будет 25 метров над землей. Владимир RZ9IR
Поскольку предварительно пару дней было на исследование, плюс использование своих наработок по теме, то уже в 2201 мск 6 октября 2008 г. уходит ответ:
Здравствуйте, RZ9IR_Vladimir. Вы писали 5 октября 2008 г., 21:37:44:
…25 м над землей.
Смотрите вложения. С уважением, RV3QX mailto:rv3qx@vmail.ru
Во вложениях было два файла: «rz9ir-qx.doc» и «6-14 OWA QX last.maa». Итак, содержание первого, с некоторыми купюрами, как договаривались: Прямо так и начинается, без здрасте - с картинок.... art-8-1.jpg Собс-но, объяснять и нечего… Делал с запасом кГц в 50 вверх – на ваши обледенения – при покрывании льдом-инеем полоса съезжает вниз. Наблюдал неоднократно – правда, на УКВ – но какая разница. Антенна достаточно широкополосна. (…) Размеры и тапперирование. Это если совсем не дружить с моделировщиками. Ведь при внимательном рассмотрении – достаточно для построения? art-8-2.jpg Думаю, такой график SWR устроит… Реально ваши swr-метры покажут не более 1,1 в полосе 14000-14350 при нормальном исполнении – потери в кабеле скажутся… art-8-3.jpg Сии графики для обозначенной вами H=25м. Странно, но на 20-22 м – почти нет того зенитного лепестка, ДН выглядит получше, не считая чуть увеличенного угла излучения. Это – в свободном пространстве. Не удивляйтесь S-образному характеру реактивности – это ж OWA 🙂 art-8-4.jpg Вроде все на месте. По отношению к диполю – GA -2.15 dB. Таблица (…) В том, что заработает, как на картинке – сомнений нет, есть некоторые вводные, которые могут смазывать картину – но – несущественно, и это правится при последующем анализе сделанного. Считайте моим вкладом в развитие вашей коллективки :-). Да, здесь без особого труда (уже есть наработки) может поместиться хорошая Яги на 15-ку… Учитывая ваш бюджет, я б подумал :-). А если бюджет еще и стэки может позволить… 🙂

73, de RV3QX

Алекс Высочин 6-10-2008 г.

Продолжение следует…

Шолоховские праздники

Начиная со 100-летнего юбилея М.А. Шолохова, завелась у нашей "стаи" традиция - ездить на этот праздник в Вешенскую. Поскольку поездки выпадали на последние выходные мая (WPX CW), я всегда откручивался...

Но в связи с переносом праздника в этом году на неделю раньше, шансов открутиться у меня не было 🙂  Да я и не пытался. Съездили. Коротко - теперь я понял, почему положительного заряда у моих друзей хватает на целый год, и почему их так тянет в Вешенскую. Сам зарядился 🙂 Светлый праздник, замечательные люди... Маленький фотоотчет - в фотогаллерее "Вешенская-2009".

Программа для просмотра DjVu, PDF — STDU Viewer 1.5

STDU Viewer 1.5 – новая русскоязычная версия компактной программа для чтения электронных документов (книг) в формате DjVu, PDF и TIFF. STDU Viewer делает просмотр электронной документации более удобным. Для чтения нескольких книг предусмотрены отдельные вкладки с возможностью поиска по каждой из них, а система закладок позволяет вернуться к последней прочитанной странице в любой момент времени. Вьювер обладает всеми основными функциями аналогичных программ - копирование текста, поиск по документу, создание скриншотов, настройка контрастности страницы и т.д. Отдельно стоит отметить возможность сохранения djvu в текстовый файл (при наличии внедренного OCR слоя). При экспорте можно сохранить весь документ или конкретные страницы, указав их номера. скачать STDU Viewer 1.5

Ротхаммель К. Антенны

Книга легендарного Ротхаммеля, по которой мы когда-то учились и строили антенны. То ли ветеринар, то ли ихтиолог - не суть, но многим помог. Умение отобрать нужный материал... Сию ругаем - но ведь учились же... И есть в книге удачные конструкции. Ротхаммель К. Антенны: Пер. с нем. - М.: Энергия, 1979. - 320 с., ил. - (Массовая радиобиблиотека; Вып. 998). Скачать книгу Ротхаммель К. Антенны с DepositFiles Книга в формате DJVU.

Quads vs Yagis. Пока теории. Часть 1-я.

«Почему-то думается, что квадраты лучше». Посмотрим, на самом ли деле это так? Чтобы не быть обвиненным в излишнем теоретизировании, беру для сравнения конкретные построенные антенны – у UA3TU и UA4RZ. Обе живые, всегда можно поинтересоваться за их здоровье и поведение у хозяев. Обе достаточно хорошо совпали с моделями, поэтому берем Мману – и смотрим. На примере 20-ки. quads_vs_yagis-1.gif Внимательному и вдумчивому этих картинок достаточно. Ага, внимательный заметил – они ж на разной высоте! 16 vs 22 метров! – некорректное сравнение… Так ЭТИ антенны такие в жизни и живут там, где им хозяева приказали :-). Хотя отмечу, что верхняя точка квадратов UA3TU где-то на 24 м по высоте доходят(это самый внимательный по 1-й картинке определит – там специально элемент рефлектора выделен)… Ну ладно, это 40-ка, которой в сравниваемых Yagi нет. Ладно, не вопрос опустить модель Yagi на H=16 м. Следующие две картинки отвечают и на этот вопрос… quads_vs_yagis-2.gif Не смотрим на Gh/Ga – некоторым на него «положить» - немножко кВт добавив, так сказать, компенсируя разницу :-). Ну, знаете, надеюсь, как 2,3 dB добавить в антенну. К сожалению, работает это только на передачу. Не смотрим на F/B, ну, по аналогии с женскими – обе попки ничего себе :-). Смотрим на элевацию, тьфу, по-русски – угол излучения. А вот и парадокс… С Ротхаммеля знаем, что у Quads лепесток поприжатей к земле… Это – у одинаковых c Yagi по длине. А тут – 17,5 градусов у Quads супротив (эх, как хочется сказать – 12,8 – но это ж так в жизни) 16,8 у Yagi. Копейки? Несомненно. Не смею переквалифицировать в «Long Yagi», что-то я этого термина применительно к КВ не встречал… Но серьезные Yagi жмут лепесток к Земле по-серьезному… И, бывает, пережимают эрзац-стэки, к которым можно отнести Quads. По теориям – всё, или почти всё – если вопросы будут. По практике… Следующий раз. И у меня соображений есть, я их еще в теории закладывал, и у хозяев этих антенн. Они знают в этом плане намного больше меня. Они ж с ними живут :-). Может быть, и поделятся своими знаниями, кто знает… Лирика. Обе – и мои «дети», а кто уж папа, а кто мама в каждом случае – вы у UA3TU и UA4RZ спросите… Они ведь тоже полноценные «родители». Но люблю я их, как все детей любят – зная достоинства и недостатки каждой… Независимо. Да, забыл… Квадрат конечно же круче диполя, что тут обсуждать 🙂 Это ж два полусогнутых диполя в неоптимальном стэке… А это лучше по-любому.

Квадраты UA3TU-RV3QX. Часть 3. Воплощение в железо.

Mmana – такой же необходимый инструмент антенно-строителя, как и рулетка, ножовка, кусачки, антенные анализаторы, антенноскопы… Кто-то скажет, что все эти красивые картинки, произведенные Мманой, плод ее математических фантазий и отношения к реальности имеют мало… И говорили. Однако, что же UA3TU? Посмотрел картинки и все? Из переписки… 25 июля 2008 г., UA3TU:
Завтра начинаю переделку старой антенны на новый вариант 2-3-4-4, у меня было 2-4-4-4 и не совсем хорошо работало, точнее, совсем нехорошо. Тут подвернулся случай с молнией, которая выжгла мне, начиная от рамки вибратора все, что связано с оплеткой кабеля...
Воистину, гром не грянет – мужик не перекрестится :-). Это про всех про нас… 26 июля 2008 г., RV3QX:
2-4-4-4 - как раз тот случай, когда "5-я нога". Ну не должно быть на 7-ми метровом буме 4-20 - зря я не описал эту ситуацию... Это – хуже намного обоих описанных вариантов 2-3-4-4... Нужен ли анализ "пятой ноги" - в смысле, 4-й рамки на 20-ку? Или на слово поверишь? Кстати, потом уже - перерывая И-нет в поисках похожих антенн, нашел модель трайбэндера 20-15-10 нашего легендарного Александра Федоровича Камалягина UA4IF - именно в таком стиле - 3-4-4, но у него бум был 640 см. И именно в том расположении, как у меня получилось - рефлектор гораздо дальше, чем директор... Люди, оказывается, давно это руками прошли - к чему моделировщики выводят:-) В то время - это точно - пушка... И кто автор 2-4-4-4?
27 июля 2008 г., UA3TU:
Вариант 2-4-4-4 родился из варианта 4-4-4 одного американа, но с расстояниями 3.05, а у меня просто не было другой трубы и я сделал давным-давно, лет 20 назад на ней эти квадраты и сильно не заморачивался, как это все работает, а в тестах мне даже нравилось не крутить антенну. Сейчас другое дело, надо не просто работать, а и выигрывать, вот такая проблема и возникла. Вчера и сегодня уже работал по переделке антенны, думаю, за неделю все сделаю. С настройкой тоже не буду голову ломать, делаю все в размер сразу. В свое время Саня (RZ3QZ, ex UF6CR, кто понимает – прим. QX) мне говорил, что 4-эл. настроить как надо все равно не получится, так что полностью доверюсь твоим расчетам…
Тут было еще переписки – по согласованию 40-ки, результаты замеров характеристик прибором АА-330 после подъема 9-го августа – с последующей небольшой коррекцией… И наконец: 15 августа 2008 г., UA3TU:
Здравствуйте, RV3QX. Привет, Alex! Закончил заниматься квадратами, все получилось нормально после возврата к тобой рекомендованным размерам коррекции рамок. Проверил диаграмму, супер, как на картинках, доходило на 20-ке до 9+10 перед практически ноль бок и еле слышно зад, причем у меня сейчас движок гонит круг за 30 секунд - лишку быстро, можно червяк сломать, завтра с утра займусь понижением скорости. К таким антеннам я не привык, много вертеть придется, но в тестах с одним направлением это супер! При подъеме все показатели получились, как и при спуске, 28,03 48/1.03 все время до верху 21,05 от 40/1,19 до 42/1,16 наверху, остальное - как и раньше. В общем, я очень доволен, сегодня провел несколько связей на 40 ватт, что для меня экзотика, меньше чем на ГУ-74 не работал. На удивленье все отвечали с первого раза, хотя я звал далеко не один, типа VQ9LA, ja, usa. Завтра хочу поработать в RDA в реальной LP подгруппе… В общем, Саша, огромнейшее тебе спасибо за участие в моих антенных делах, с твоей "легкой" руки у меня теперь есть пушка. Осталось научиться стрелять! -- С уважением, Alex mailto:ua3tu@yandex.ru
Ну вот, от момента «Help!» (письмо UA3TU в конференцию АНТЕННА 5 июля с техзаданием) до окончательной установки антенны прошло ровно 40 дней… За это время Алекс TU успел и на ОЗЧР съездить, да и я тоже пару раз в поле смотался – метеоры гонял (Южные Дельта-Аквариды и Персеиды). Фактически, к реализации проекта он приступил 26 июля. Антенна стоит, первые отзывы о работе есть. Конечно, если строго подходить – еще бы ДН PolarPlot`ом проверить, но уши – тоже достаточно точный инструмент. Кто крутил антенны – знает. Да, потребовалась небольшая коррекция размеров 15 и 10 м – в реалиях резонанс получился немного ниже, и после первого подъема (9 августа) и снятия характеристик – подкорректировали. Связано ли это с погрешностями движка Мманы, либо креплением биметалла к изолированным распоркам – не так уж и важно (думаю, свой вклад внесло и то, и другое), главное – исправляется в один прием при помощи Мманы – где и сколько резать - подсказывает. Таким образом, напрашивается нехитрый вывод: использование моделировщиков позволяет сделать процесс построения достаточно сложных антенных систем управляемым и осмысленным не только на этапе проектирования, но и при окончательной настройке «железа». Самое приятное. Фотографии. Строитель: Александр Ганин, UA3TU ua3tu.jpg Его антенное хозяйство. Те самые квадраты. ua3tu-antenna-1.jpg ua3tu-antenna-2.jpg Еще один "родитель" квадратов UA3TU - ваш покорный слуга - в то время... rv3qx-fer-ua3tu_600.jpg В заключение. Работал я с Сашей в YO-DX-Contest 31-08-2008 г., на 40-ке. Хотя он шел на результат, я проводил свои дежурные пару сотен связей, однако, бросил всё, поболтали (уже пикаю понемногу на ключе), крутнул он антенну. Я одним глазом – на S-meter – даже на 1000 км хорошо чувствуется, 559 - 599+15, на даль должно быть получше, еще выразительней. Искренне порадовался, что все получилось.

73, de Alex Высочин, RV3QX, 14 сентября 2008 г.

Квадраты UA3TU-RV3QX. Проектирование и строительство quads 40-20-15-10 м. Часть 2.

Здравствуйте, RV3QX. Александр, все размеры останутся старыми, если рамки сделать углом вниз или что-то изменится? С уважением, Alex, UA3TU
Можно, конечно, сказать коротко – ДА, люди строят так и этак, но это будет, опять же – только мое собственное мнение… А оно может быть и неверным. Ну чуток расстояние до земли от нижней точки поменялось… И хотя недостаточно высоко «задрали» (40-ка), всё же – разница незначительна… Болтовни может быть много, но вряд ли истина станет ближе. А давайте лучше посмотрим, что по этому поводу «думает» Ммана… Поскольку я уже знаю «её» мнение, позволю себе изменить порядок анализа. Итак, поворачиваем нашего «монстрика» на 45 градусов, запитываем в нижние углы. Сей вариант на ДН отображен черным цветом, предыдущий – красным. 20-ка. Разница тут настолько незначительна, что и говорить не о чем… 20ka 10-ка. То же самое. И хотя расположение углом вниз якобы улучшило F/B почти на 3 dB, не забываем, что у нас в установках Мманы стояло: napr1 А приличные люди 🙂 смотрят обычно: napr2 Смотрим на ДН в вертикальной плоскости – правда, сзади чуть «прибралось», зато под углом 60 гр. лепесток подрос. 10ka 40-ка. Те же «копейки», что и для 10 и 15 м. 40ka 15-ка. Интересные вещи говорит Ммана, если не врёт… Хотя основные параметры почти не поменялись, но как изменилась ДН! При том же Ga ширина ДН lobe заметно расширилась – за счет улучшения (до 30 dB0) F/S (front/side), в общем, почти по-людски… Единственно, что портит впечатление – лепесток вверх, но куда деваться от влияния 40-ки. Но ведь красивее… 15ka

Выводы – можете и сами… Вот такая вот история :-). 73, de Alex, RV3QX

Квадраты UA3TU-RV3QX. Проектирование и строительство quads 40-20-15-10 м.

Такая вот переписка в антенном форуме: UA3TU:
Здравствуйте, АHTEHHA. Если кому не в напряг, помогите модельно определиться с размерами рамок антенны 4-эл. квадрат с равными 2330 мм расстояниями между элементами  на 10,15 и 20м. и 2 эл. квадрат на 7-ку (бум 7 м.) Интересует максимальное усиление и минимальная реактивность. Высота бума 16 метров.  Частоты 28,030;21,050;14,050;7,030. Провод полевка (не толстая)-1 вариант и биметалл 1,6мм.-2 вариант.
RV3QX:
Алекс, с удовольствием помогу -только поподробнее - вас интересует тлк > cw участок? насколько похабно сие дело допустимо наверху бэндов? Да,- с биметаллом - однозначно, с полевкой - укорочение, причем - редко две одинаковых полевки встретишь, особенно в последнее время...
UA3TU:
Меня в бОльшей степени интересует именно cw участок везде,   выше допустимо все. Однозначно определился с биметаллом 1,6мм.
Вроде несложная задача – перекрыть cw участки…  Техническое задание достаточное, но на 7-метровом буме 4 квадрата на 20-ку – перебор…  Проверяем – да ничего хорошего… При любых раскладах при попытке оптимизации  - один  элемент напрочь убивается – размеры стремятся к нулю… Ага, определились с 4-бэндером: 7-2, 14-3, 21-4, 28-4 (бэнд-количество элементов). Ваяем…  Задачу облегчает жесткий конструктив – расстояние между элементами 2,33м. Не всегда и не везде оптимально – но нужно соблюдать… Опущу пока пару моментов – проверку оптимального расположения 20-ного АВ, поиск решения 40-ки…Пока стремимся не загубить F/B в угоду max.G, по возможности – 50 ом. Высота подвеса 16 м, смотрим, что получилось в результате «трудожопочасов» (не я придумал, так сей процесс метко охарактеризовал Евгений Саныч Костромин, ua4rz –  в схожей ситуации – выдавливания по максимуму с попыткой подружить разные бэнды – правда, в yagi-трайбэндере) - пока приблизительно, но всё же:
Диапазон, м Усиление антенны на высоте 16 м над реальной землей, дБи Усиление относительно диполя в свободном пространстве, дБд Макс. отношение F/B, дБ Частоты, на которых проводились измерения SWR
10 15.94-15.94-15.94 8,47 33.36-40.84-34.73 28000-28030-28060 1.07-1.03-1.12
15 14.55-14.51-14.4 7,3 20.64-23.63-22.82 21000-21050-21100 1.02-1.04-1.19
20 13.30-13.30-13.3 6.38 25.54-24.84-20.47 14000-14050-14100 1.2-1.07-1.37
40 10.58-10.42-10.27 5.70-5.45-5.21 25.86-28.95-21.47 7000-7030-7060 1.23-1.08-1.04
Ничего пока не ясно, вроде «жал» по максимуму, и больше – руками, стоп… Одной рукой – основная, левая – в гипсе, ничего пока не решает… Надо б сравнить с аналогами. Вот тут-то в самый раз в И-нет заглянуть, кто там квадраты строит… Находим R-Quad – общепризнанный лидер по проволочным антеннам… Вот незадача – они позиционируют модели с длиной бума 6 и 8 м… Да еще меряются децибелами на высоте 22 м… Либо – в свободном пространстве… Да не вопрос, приподымем виртуально. Сравниваем: RQ-44S: Boom 6 m
Диапазон, м Усиление антенны на высоте 22 м над реальной землей, дБи Усиление относительно диполя в свободном пространстве, дБд Макс. отношение F/B, дБ
10 15,7 7,9 28
15 14,6 7,0 25
20 13,5 6,2 28
40 11,2 4,8 18
UA3TU: Boom 7 m
Диапазон, м Усиление антенны на высоте 22 м над реальной землей, дБи Усиление относительно диполя в свободном пространстве, дБд Макс. отношение F/B, дБ Частоты, на которых проводились измерения SWR
10 16.21-16.22-16.22 8,47 34.94-40.13-33.03 28000-28030-28060 1.07-1.02-1.11
15 14,85-14,81-14,69 7,3 19,01-21,56-22,04 21000-21050-21100 1.01-1.03-1.19
20 13.66-13.66-13.66 6.38 24.25-22.87-19.29 14000-14050-14100 1.22-1.08-1.38
40 11.87-11.73-11.59 5.70-5.45-5.21 24.55-21.19-17.11 7000-7030-7060 1.25-1.2-1.24
RQ-45L: Boom 8 m
Диапазон, м Усиление антенны на высоте 22 м над реальной землей, дБи Усиление относительно диполя в свободном пространстве, дБд Макс. отношение F/B, дБ
10 16,4 8,6 25
12 14,7 7,0 22
15 14,8 7,6 25
17 13,7 6,2 28
20 13,8 6,5 30
Ну что, поверхностный взгляд явных огрехов не обнаружил… Смотрим усиление:
H=22m, Boom: 6 7 8 Free space, Boom: 6 7 8
10 15.7 16.2 16.4 7.9 8.5 8.6
15 14.6 14.8 14.8 7.0 7.3 7.6(*)
20 13.5 13.7 13.8 6.2 6.4 6.5
40 11.2 11.8 - 4.8 5.7 -(**)
* Похоже, напутано – либо 14.8 dBi, тогда 7,3 dBd, либо 7,6 dBd, но тогда на 22 м за 15 dBi… ** Тут понятно, 40-ка в RQ-44S на 25% укорочена. Я квадраты лет 5 уже не строю, не устраивают по нескольким моментам – перекрытие по полосе, парусность и др.. Нашел другие решения – OWA, научился преодолевать конфликт вибраторов в совмещенных yagi… Но поскольку подвернулся случай, проанализируем, как обстоит дело с совмещенными квадратами. Что совмещаются гораздо легче, чем yagi – уже понятно… article-1-1.gif article-1-2.gif article-1-3.gif article-1-4.gif Вот так выглядит антенна в интересующих нас CW-участках. Попытаемся выяснить, насколько ее характеристики отличаются от подобных монобэндеров. Оставляем только 10-ку, смотрим: img05 На диаграммах черным цветом - монобэндер, красным - со всеми проволоками. О-о, куча проводов вокруг – очень небольшая помеха, оказывается… Влияют - по импедансу видно. Но мы в процессе оптимизации компенсировали – небольшим увеличением размеров. Всего-то 0,1 dB потеряли…Даже есть приобретения – F/B в совмещенных чуть лучше, и лепесток назад под 60 градусов в вертикальной плоскости поменьше. Да-а, как тяжело построить приличную 10-ку в совмещенных yagi, и как просто здесь :). Рано списывать квадраты, похоже… С 10-кой разобрались, смотрим 15 м – картинки ниже. Итак, монобэндер дает 15,33 dBi, совмещенные квадраты – 14,51 dBi на высоте 16 м. Да, проигрываем 0,8 dB… img06 Пытаемся выяснить, каким образом так получилось. Проволоки внутри (10-метровая антенна) «крадут» 0,2 dB (15,13 dBi vs 15,33) img07 20-ка «скрадывает» 0,1 dB… img08 В варианте трайбэндера 20-15-10 15-ка выглядит неплохо – всего-то 0,3 dB уступает монобэндеру. img09 А вот и главный конфликт вибраторов – оставили только 15-ку и 40-ку. Ого, 15,33-14,78=0,55 dB! Причем рефлектор 40-ки «съедает» всего 0,05 dB, а 0,5 dB приходится на активный вибратор 40-ки :(. img10 Всё же плата за 40-ку не смертельная, кто эти полдецибела в реальной жизни заметит? img11 А это для понимания, кто главный враг 15-ки :). 20-ка. 13,39-13,3=0,09 ~0,1dB. Говорить не о чем, хорошо ей живется, как и 10-ке. Конечно, можно было бы еще на 0,2-0,3 dB усиление увеличить, но в ущерб F/B и сопротивлению. Но не подымается у меня рука губить хорошее отношение F/B – в любых компромиссах есть и личные пристрастия. Нравятся мне хорошие ДН, и всё тут :). img12 Кстати, к вопросу, почему именно так (АВ в позиции 4,66м), а не этак (АВ – на 2,33м). img13 Во-первых, придется что-то для согласования делать – 19 Ом можно согласовать, но зачем? – когда есть приличное 50-омное решение. Полоса по КСВ при 19 Омах гораздо уже. Да и ДН мне больше нравится при нашем выборе – всё вперёд, а там два уха сзади, да еще в вертикальной плоскости. Но не исключаю, что кто-то и так строит, применяя согласование. 40-ка. Два варианта. При 7 м между АВ и рефлектором, Ммана утверждает, что сопротивление ниже 75 Ом опустить не удастся (оптимальное расстояние немного меньше – в пределах 6 м). Но мы знаем, что с реальной землей она не работает, и тут может слегка подвирать Проверка на более серьезном движке – в NEC-2 показывает, что на самом деле сопротивление пониже (земля по Зоммерфельду-Нортону). Т.е. запитав напрямую, ну если и не получится получить КСВ 1,0, то реально 1,2 можно достичь. ДН. Формально - F/B вроде низкое, правда, F/S приличное (на диаграмме – черным цветом). Но ведь, если внимательно присмотреться, длинный «язык» назад под невысоким углом в тесте поможет расслышать DX сзади, при этом заметно ослабляя сигналы ближней зоны, приходящие сзади под высокими углами… Другое решение - сбалансировать G и F/B. При этом получается сопротивление около 130 Ом, согласование – LC цепью. L=2.2 мкГн, C=280 пф. Но можно и отрезками кабеля – Ммана сразу ответы дает, а как кому удобно – тот так и делает… Но в этом варианте уж больно складно с КСВ получается: img14 Так что – кому нравится поп, кому – попадья, возможно, кому и попова дочка :). В смысле – делать рамки 40-ки укороченными. R-Quad, например, укорачивает на 25%, при интересе только в CW участке – можно и поболе укоротить… img15 Осталось проверить, насколько мы «загубили» SSB-участки. Самому интересно, ведь квадраты достаточно узкополосны, и либо классно в CW, либо в SSB. Но ведь на 40-ке получилось :). img16 Да, на 14150 кГц еще можно с товарищами о видах на урожай поговорить, а всё выше – только с СУ. Значит, 40-ка – как исключение, но что заказывали :). Ведь Alex Ганин UA3TU – классный телеграфист, я ж не только антенны строю, еще и в тестах работаю 🙂 - 41 qso у нас, исключительно CW. Ага, папка UA3TU заняла 12,8 Mb на винчестере, содержит около 200 *.maa, *.mab, *.mao файлов :). + 3 дня «качания» на компе, но – редкий случай, вынужденное безделье. Хотя – понравилось, жалко – денег за это не платят :). Не в курсе насчет знаний моделировщиков – нормальному человеку их знать необязательно, поэтому – смотрим картинку ниже, там все размеры. Файл maa прилагаю, вдруг тоже захочется поиграться :). Считал при невысокой сегментации, 200-20-2-1… Этого вполне достаточно, при воплощении в жизнь всё равно трудновато 45 м проволоки с точностью до 1 мм отрезать. Но, при желании – можно и пересчитать. Про шлейфы – не говорю, все, что после Мманы квадратного, прямоугольного, треугольного - воплощалось в железе – никаких подстроек не требовало. img17

73, de RV3QX, Alex Высочин

продолжение >>