Monster RW9HZZ. Неоконченная история-3
13 октября 2008 г., 22-21 мск:Добрый вечер, Александр! Все почитал, большое спасибо. Идея ставить 15 над 20м ягой сразу отпала , когда я загнал в моделировщик обе антенны. Все причины ясны и наглядно показаны в Вашем письме. Проект уже близок реализации. Обе антенны собраны. В следующие выходные планируем установку на редуктор 20 м и подъем. Высота мачты будет 30 м. На 21 антенна будет располагаться на высоте 15 м фиксировано на запад. Было желание приподнять на 20-метровую высоту, но есть нюансы с растяжками, очень будет сложно уместить при практической реализации. Тем более, что данная конструкция через год-1,5, надеюсь, будет демонтирована и перенесена на новый QTH. (…) А стэкировать антенны с длинным бумом не рационально, от стэка хотят получить больше, не только усиление, а так же углы. 2 антенны с длинным бумом в стэке имеют меньшую амплитуду изменения угла, чем короткие, даже в простом случае их переключения 1-2 этаж, всего 3-4 градуса, в отличие от коротких - более 10-20. Ведь понятно, что в разное время станции проходят по разному на разные этажи стэка, и тем самым можно регулировать дистанцию первого скачка, куда "положить мощность". В густонаселенном районе это очень актуально и рационально. Обе антенны, реализованные уже в металле, прилагаю. О результатах, надеюсь, скоро проинформирую. Огромное спасибо за консультации !!!! (...)Тоже интересный взгляд на стэкирование… И имеет право быть. Хотя у меня выработался другой подход, но понимаю, что это у меня идет от УКВ… Там – вопрос однозначно решается – длиннее – лучше 🙂 Но и на КВ среди «больших дядек» нет единодушного мнения, вон у ur0mc стэки из длинных антенн… Не удержался от ответа 🙂 14-10-2008, файл "Владу-2.doc" Влад, опять 3 картинки 🙂 … Сравните, я снова - черными, вы – красными…
Сию ваша антенна выглядит лучше предыдущей. И вполне имеет право вознестись на свои законные 30 м. Но – для понимания физики процессов на будущее – поговорим о «причесанности». Смотрим не только lobe и F/B, но и всю ДН в целом. И примечаем, что в зенит у вас уходит больше. Думаю, на КВ это не столь важно, но на УКВ при проектировании сей фактор немаловажен – не зря народ при прочих равных параметрах меряется еще и шумовой температурой антенн. Если загнать обе антенны в Yagi Analizer – у вашей шумовая температура будет больше. Вот и вся разница. Связано это, в основном, с размерами и расположением D2 и D3. У вас D3>D2. На УКВ в long yagi такое можно встретить на предпоследних директорах, но в 6-элементной антенне это вряд ли оправдано – структура должна быть убывающей.
Чем для меня хороша OWA? Возможностью получить достойные параметры в широкой полосе. Не только Z подогнать, но и F/B обеспечить в требуемой полосе, и минимальный КСВ. S-образный характер реактивности позволяет…
Посмотрите внимательно:
У вас тоже OWA – вон после 14,4 реактивность стала убывать.
Обратите внимание на полосу по SWR<2.0
Обратите внимание на F/B по краям.
Влад, опять же, на слух, в принципе, эти антенны не отличишь.
Моя, кстати, сваянная на скорую руку – при хорошем обледенении может съехать, возможно, и более 50 кГц вниз. Но это – прототип, от которого можно отталкиваться – чуть поиграться размерами. Я же не доводил ее до кондиции 🙂 … Так, пример, как нужно двигаться… Реально же на подобных конструкциях получалось КСВ не более 1,1 по краям, как в теориях, так и на практике.
Много не рассмотрели – но вы сами, подвигав вручную элементы, поймете закономерности.
Хочется надеяться, что «разбор полетов» хоть чуток поможет вам в дальнейшем успешном конструировании. Удачи, и похвастайтесь после подъема.
73, de Алекс Высочин, RV3QX
На этом наша переписка оборвалась… Сию понимаю - можно и по-другому советовать - конкретно - уменьшите тот элемент, передвиньте этот... Вот только прибавляет ли это понимания? Тем более, что модель с подвинутыми - уже перед глазами...
Хоть и немного моих трудов положено 🙂 , но интересно, чем же закончилось – поправили в свете нашей переписки или так прошло… Но ни через неделю, ни через две – никакой информации. И только в начале декабря на сайте Томской ФРС появились фотографии, но как-то уж загадочно 🙂
Подъем 20-ки. Коллективный съезд 07.12.2008
Ну и остальные фото…
http://frs.tomsk.ru/gallery2/main.php?g2_itemId=3408
Ни на одной фотографии не увидел самой антенны – секретное оружие, похоже 🙂 А хотелось бы услышать отзывы – насколько сходимость реалий с моделированием, как стреляет… Однако мне и этого достаточно, рад, что что-то там под облаками вращается 🙂
Конец истории – в руках Влада RZ9IR ... А вдруг расскажет? 🙂
Monster RW9HZZ. Неоконченная история-2
Вопросы подходов к оптимизации, доверия Ммане в этом плане. Сравнительный анализ. О вреде "этажерок" - близкого рассположения диапазонных Yagi. Жирным курсивом - современные комментарии.
7 окт 2008 г., 22:53:
Добрый ночер, Александр! Получил Ваши файлы. Большое спасибо! Я брал за основу ант NW3Z и оптимизировал под свои условия. Результат практически такой же как и у Вас... Больше с этой конструкции "выжать" не удается :))) (см. приложенный файл). В железо реализация будет происходить однозначно и очень скоро, в след. выходные, сейчас мачта опущена, бум уже готов. Элементы от прежней ант. Все крепления есть и поэтому собрать дело 1-го дня и начнем подьем.
(... - рассказ о других антеннах на позиции RW9HZZ).
Вот в принципе этим мы тут и живем. Самое главное, перебраться на новый QTH. Там эфир кристальный! 20 км от города. Поле вокруг 2 км ни души, только деревня маленькая! Частная территория на полуострове, где река дает поворот, один минус - не гора, а равнина. В случае, если возникнет необходимость по конструированию ант, буду благодарен получить от Вас консультации и посильную помощь. (Это я намекаю на возможную переделку ант на 15 :))) В выходные ждут великие дела! 🙂 Еще раз спасибо! Владимир RZ9IR
Странно, с этого места исходящей от меня почты нет. Хранится вся личная с 2003 года, и архивы за предыдущие. То ли удалил нечаянно - обычно этого не делаю, скорей всего - с ноутбука отсылал рабочего. Но судя по переписке, все доходило. Вспоминаем... 15-ка хороша - без вопросов. Вот только глухое раздражение за 20-ку - как будто мою модель дали "пожевать" Ммане оптимизатором. Стоп, моя ж модель тоже восходит к nw3z... Те же принципы, давно взяты на вооружение при строительстве УКВ антенн... А теперь возвращаются на КВ, причуды :-). Естесственно, должны быть похожи 🙂 Крепкие ребята, со знанием Мманы и правильных путей на RW9HZZ 🙂 ...
Смотрим:
Файл "Владу.doc". Написан 13 октября 2008 года.
Влад, вот 3 картинки… Начало, середина и конец диапазона. Сравните, я "играю" черными, вы – красными…
Смысл в чем – обе антенны хороши, но – моя немного лучше… Не вопрос, вы можете как угодно подгонять под себя nw3z – но вы, возможно, только начали баловаться моделировщиками , я же задницу отсидел – да еще и руками проверил :-). Как вы там загоняете Мману – мне особо не интересно, есть еще момент реализации – как точно вы сможете исполнить. И уж поверьте – если вам предлагают спокойную конструкцию, она должна вести себя адекватней. Я осмысленно ставлю элементы, не ведусь на тупую оптимизацию. Сравните не спеша по КСВ и ДН. Сие – при абсолютно равных условиях. Вам – помогают. (...) - что-то уж очень возбужденно излагаю 🙂 .
Тому есть объяснение - Ммана в присланном файле слегка "покуролесила" - в плане оптимизации., некоторых вещей от нее можно добиваться, выставляя всякого рода ограничения - "туда" не ходи, "этого" не трогай 🙂 - всякие слабости ее оптимизатора, которые мне очевидны, но люди упорно и слепо доверяют. Потом, раздражает такая точность размеров на КВ - скажем, длина директора 9,519 🙁 , поди исполни. Но, в конце концов, усиление антенны в основном зависит от длины бума, и уж 20 м бум трудно испортить:-). Другое дело - ДН. Тут каждый элемент нужно как следует погонять, наблюдая за ДН. Да еще добиваться импеданса подходящего. В общем, антенна с высокими параметрами - прежде всего, довольно кропотливый ручной труд...
Про "этажерки".
К вопросу о 15-ке – она тоже может находиться на этом буме, и конструктивно проще, и много еще чего. А отдельный бум в 2-х метрах по высоте – ну, вызовет смещение по частоте кГц на 200 вниз, а зачем отдельный-то? Уже некрасиво, если на одном могут работать… Экономия плюс надежность…(...) Смотрим ниже.
6-20 на 25 м, 6-15 на 23 м. Съедает 20-ка 1,5 дБ у 15-ки 🙁 .
6-20 на 25 м, 6-15 на 27 м. Тоже съедает 1,5 дБ 🙁 .
Это в сравнении с одиночной 15-кой на 23-х м.
Понятно, что куда уходит? - для "не любителей" картинок - помимо потери усиления, четко видно смещение резонанса вниз по частоте...
6-20 на 25м, 6-15 на 15 м (красным).
Как вы спланировали – 6-20 на 25 м, 6-15 на 15 м – смотрим ваши антенны…
К вопросу, что нужно поправить – при разносе 10 м между антеннами – ни-и-чего 🙂 . Другое дело, может, сами антенны поправить – на достижение максимального результата… Они пока еще далеки от идеала 🙂 .
"Совокупить" ваши в плане interlaced – за 4 часа не получилось хорошо. Да это и нереально. Хвосты не очень… Гораздо больше времени нужно – позаниматься… Другое дело, в каждом конкретном случае – очень непросто совместить. Ваше решение 20-ки – не очень-то способствует совмещению с 15-кой.
(... ) - отсебятина, похожая на хвастовство, типа, какой я крутой "перец" 🙂 . Зациклился на совмещении... А Владу, похоже, нужно было, чтоб я 15-ку покритиковал... Так там добротный монобэндер, с хорошими характеристиками во всей полосе... Мне и в голову не пришло 🙂 .
Поэтому – если в самом деле хотите по-настоящему хороших антенн – давайте пробовать. Только заморачивает обсуждать конструкции слабее мной наваянных, указывать, где и почему этот элемент должен быть на том месте, а не на этом – я ж оптимизаторами пользуюсь по существу – уж двигал-двигал… Так что – не доверяясь, но проверяя, воспользуетесь моими мозгами 🙂 - я готов потрудиться. (...) - смотрите внимательней… (...)
Вот, спустя полгода - читаю и понимаю, графический материал - правильный, а вот подача 🙁 ... Больно азартно 🙂 . Но ведь за дело переживал... Хорошие ребята, и антенны вот-вот вознесутся... Максималист, понимаешь 🙂
Продолжение следует...
Monster RW9HZZ. Неоконченная история-1
История строительства «пушки» - 6 элементов OWA на 14 мГц с траверсой 19,8 м на RW9HZZ. Конца истории я и сам не знаю… Пока. Эта история с купюрами. Во-первых, она предназначена, прежде всего, для думающих ham-ов. А им почти неинтересно, какое тапперирование применено, они сами знают, как лучше… Во-вторых, кроме публичной, использована часть личной переписки. Здесь я стараюсь как можно аккуратней :-). В-третьих, кто бы и что говорил, но я твердо уверен, что Россия – родина слонов :-). Вот только представления о слонах, как у тех слепых из притчи – когда один подержался за хвост, другой за хобот, третий за ногу :-). Хотелось бы иметь более полное представление о принципах монстростроения. Итак, начнем, помолившись: Здравствуйте, RZ9IR_Vladimir.Вы писали 2 октября 2008 г., 19:13:29:3 октября 2008 г. В форум: Re: [AHTEHHA] YAGI 20 mЗдравствуйте! Собираемся опустить и переделать ант на 20 м. Сейчас бум 14,2 метра, есть желание и возможность увеличить его до 19-20 метров. В связи с этим прошу указать, где скачать или прислать файлы MMANA антенн YAGI не менее 5 элементов и не более 8-ми. Входное сопротивление от 25 до 50 Ом . "Стандарт" смоделировать не проблема 🙂 Но может, есть "новые идеи"???Влад, есть такое дело - могу помочь. Если не в курсе – гляньте 3-bander 17,6 м у UA4RZ. Один-то band гораздо проще – может получиться хорошая OWA порядка 6-7 эл.. Но для полной ясности – мне нужно данных поболе - какое таперирование и т.п. нюансы. 73, с уважением, RV3QX mailto:rv3qx@vmail.ru
Поступило много вопросов и много ответов! Всем спасибо! Завтра планируем начать опускать унжу. "Чудо", которое стоит сейчас, можно посмотреть тут: http://frs.tomsk.ru/gallery2/main.php?g2_itemId=983 (фотку можно увеличить). "Птичья клетка", откровенно, не работает как надо, уже с 2004 года :))) Размеры труб диаметр и "размах крыльев" я не знаю. Но сами элементы сделаны добротно, все крепления в порядке , поэтому использовать будем их же. Эта антенна была описана в каком то из журналов "Радио". Там лог-ячейка 4 активных элемента. У нас есть пару хороших прочных трубок для бума по 2,5 метра на концы. Не проблема добавить их туда + доп. растяжка на кончик от Т-образной подпорки. Задрать по высоте получится метров на 28-30. В дополнение подготовлена еще наверх 5 яги бум 10 м на 21мгц на стойках 3 метра. По результатам замеров элементов напишу позже и о том, как будет обстоять ситуёвина с наращиванием траверсы. Владимир, RZ9IRВ личку:
Письмо в приват получил!!! … (приглашен на ДР ) :))) Завтра , … - отвечу! Спасибо! ВладимирНу, время есть на предварительные прикидки… Сходил по вышеуказанному url... Посмотрел... Хорошие антенны, но – как бы помягче - прошлый век… – могут быть гораздо лучше. Надо б попробовать помочь, чтобы каждый грамм дюраля – в дело :-). Влад письмо написал 5 октября, я получил 6-го в 0815. Тут уж у меня уважительные причины – собственный день рождения :-).
Александр, добрый день - имеем такие данные по трубам (…) Бум получилось сделать 19,8 м. Т.е. физически крайние элементы будут на расстоянии 19,7 м друг от друга. Высота ант будет 25 метров над землей. Владимир RZ9IRПоскольку предварительно пару дней было на исследование, плюс использование своих наработок по теме, то уже в 2201 мск 6 октября 2008 г. уходит ответ:
Здравствуйте, RZ9IR_Vladimir. Вы писали 5 октября 2008 г., 21:37:44:Во вложениях было два файла: «rz9ir-qx.doc» и «6-14 OWA QX last.maa». Итак, содержание первого, с некоторыми купюрами, как договаривались: Прямо так и начинается, без здрасте - с картинок....…25 м над землей.Смотрите вложения. С уважением, RV3QX mailto:rv3qx@vmail.ru
Собс-но, объяснять и нечего… Делал с запасом кГц в 50 вверх – на ваши обледенения – при покрывании льдом-инеем полоса съезжает вниз. Наблюдал неоднократно – правда, на УКВ – но какая разница. Антенна достаточно широкополосна.
(…)
Размеры и тапперирование. Это если совсем не дружить с моделировщиками. Ведь при внимательном рассмотрении – достаточно для построения?
Думаю, такой график SWR устроит… Реально ваши swr-метры покажут не более 1,1 в полосе 14000-14350 при нормальном исполнении – потери в кабеле скажутся…
Сии графики для обозначенной вами H=25м. Странно, но на 20-22 м – почти нет того зенитного лепестка, ДН выглядит получше, не считая чуть увеличенного угла излучения.
Это – в свободном пространстве. Не удивляйтесь S-образному характеру реактивности – это ж OWA 🙂
Вроде все на месте. По отношению к диполю – GA -2.15 dB.
Таблица (…)
В том, что заработает, как на картинке – сомнений нет, есть некоторые вводные, которые могут смазывать картину – но – несущественно, и это правится при последующем анализе сделанного.
Считайте моим вкладом в развитие вашей коллективки :-).
Да, здесь без особого труда (уже есть наработки) может поместиться хорошая Яги на 15-ку… Учитывая ваш бюджет, я б подумал :-). А если бюджет еще и стэки может позволить… 🙂
73, de RV3QX
Алекс Высочин 6-10-2008 г.
Продолжение следует…
Quads vs Yagis. Пока теории. Часть 1-я.
«Почему-то думается, что квадраты лучше». Посмотрим, на самом ли деле это так? Чтобы не быть обвиненным в излишнем теоретизировании, беру для сравнения конкретные построенные антенны – у UA3TU и UA4RZ. Обе живые, всегда можно поинтересоваться за их здоровье и поведение у хозяев. Обе достаточно хорошо совпали с моделями, поэтому берем Мману – и смотрим. На примере 20-ки.
Внимательному и вдумчивому этих картинок достаточно. Ага, внимательный заметил – они ж на разной высоте! 16 vs 22 метров! – некорректное сравнение… Так ЭТИ антенны такие в жизни и живут там, где им хозяева приказали :-). Хотя отмечу, что верхняя точка квадратов UA3TU где-то на 24 м по высоте доходят(это самый внимательный по 1-й картинке определит – там специально элемент рефлектора выделен)… Ну ладно, это 40-ка, которой в сравниваемых Yagi нет.
Ладно, не вопрос опустить модель Yagi на H=16 м. Следующие две картинки отвечают и на этот вопрос…
Не смотрим на Gh/Ga – некоторым на него «положить» - немножко кВт добавив, так сказать, компенсируя разницу :-). Ну, знаете, надеюсь, как 2,3 dB добавить в антенну. К сожалению, работает это только на передачу.
Не смотрим на F/B, ну, по аналогии с женскими – обе попки ничего себе :-).
Смотрим на элевацию, тьфу, по-русски – угол излучения. А вот и парадокс… С Ротхаммеля знаем, что у Quads лепесток поприжатей к земле… Это – у одинаковых c Yagi по длине. А тут – 17,5 градусов у Quads супротив (эх, как хочется сказать – 12,8 – но это ж так в жизни) 16,8 у Yagi.
Копейки? Несомненно. Не смею переквалифицировать в «Long Yagi», что-то я этого термина применительно к КВ не встречал… Но серьезные Yagi жмут лепесток к Земле по-серьезному… И, бывает, пережимают эрзац-стэки, к которым можно отнести Quads.
По теориям – всё, или почти всё – если вопросы будут.
По практике… Следующий раз. И у меня соображений есть, я их еще в теории закладывал, и у хозяев этих антенн. Они знают в этом плане намного больше меня. Они ж с ними живут :-). Может быть, и поделятся своими знаниями, кто знает…
Лирика. Обе – и мои «дети», а кто уж папа, а кто мама в каждом случае – вы у UA3TU и UA4RZ спросите… Они ведь тоже полноценные «родители». Но люблю я их, как все детей любят – зная достоинства и недостатки каждой… Независимо.
Да, забыл… Квадрат конечно же круче диполя, что тут обсуждать 🙂 Это ж два полусогнутых диполя в неоптимальном стэке… А это лучше по-любому.
Квадраты UA3TU-RV3QX. Часть 3. Воплощение в железо.
Mmana – такой же необходимый инструмент антенно-строителя, как и рулетка, ножовка, кусачки, антенные анализаторы, антенноскопы… Кто-то скажет, что все эти красивые картинки, произведенные Мманой, плод ее математических фантазий и отношения к реальности имеют мало… И говорили. Однако, что же UA3TU? Посмотрел картинки и все? Из переписки… 25 июля 2008 г., UA3TU:Завтра начинаю переделку старой антенны на новый вариант 2-3-4-4, у меня было 2-4-4-4 и не совсем хорошо работало, точнее, совсем нехорошо. Тут подвернулся случай с молнией, которая выжгла мне, начиная от рамки вибратора все, что связано с оплеткой кабеля...Воистину, гром не грянет – мужик не перекрестится :-). Это про всех про нас… 26 июля 2008 г., RV3QX:
2-4-4-4 - как раз тот случай, когда "5-я нога". Ну не должно быть на 7-ми метровом буме 4-20 - зря я не описал эту ситуацию... Это – хуже намного обоих описанных вариантов 2-3-4-4... Нужен ли анализ "пятой ноги" - в смысле, 4-й рамки на 20-ку? Или на слово поверишь? Кстати, потом уже - перерывая И-нет в поисках похожих антенн, нашел модель трайбэндера 20-15-10 нашего легендарного Александра Федоровича Камалягина UA4IF - именно в таком стиле - 3-4-4, но у него бум был 640 см. И именно в том расположении, как у меня получилось - рефлектор гораздо дальше, чем директор... Люди, оказывается, давно это руками прошли - к чему моделировщики выводят:-) В то время - это точно - пушка... И кто автор 2-4-4-4?27 июля 2008 г., UA3TU:
Вариант 2-4-4-4 родился из варианта 4-4-4 одного американа, но с расстояниями 3.05, а у меня просто не было другой трубы и я сделал давным-давно, лет 20 назад на ней эти квадраты и сильно не заморачивался, как это все работает, а в тестах мне даже нравилось не крутить антенну. Сейчас другое дело, надо не просто работать, а и выигрывать, вот такая проблема и возникла. Вчера и сегодня уже работал по переделке антенны, думаю, за неделю все сделаю. С настройкой тоже не буду голову ломать, делаю все в размер сразу. В свое время Саня (RZ3QZ, ex UF6CR, кто понимает – прим. QX) мне говорил, что 4-эл. настроить как надо все равно не получится, так что полностью доверюсь твоим расчетам…Тут было еще переписки – по согласованию 40-ки, результаты замеров характеристик прибором АА-330 после подъема 9-го августа – с последующей небольшой коррекцией… И наконец: 15 августа 2008 г., UA3TU:
Здравствуйте, RV3QX. Привет, Alex! Закончил заниматься квадратами, все получилось нормально после возврата к тобой рекомендованным размерам коррекции рамок. Проверил диаграмму, супер, как на картинках, доходило на 20-ке до 9+10 перед практически ноль бок и еле слышно зад, причем у меня сейчас движок гонит круг за 30 секунд - лишку быстро, можно червяк сломать, завтра с утра займусь понижением скорости. К таким антеннам я не привык, много вертеть придется, но в тестах с одним направлением это супер! При подъеме все показатели получились, как и при спуске, 28,03 48/1.03 все время до верху 21,05 от 40/1,19 до 42/1,16 наверху, остальное - как и раньше. В общем, я очень доволен, сегодня провел несколько связей на 40 ватт, что для меня экзотика, меньше чем на ГУ-74 не работал. На удивленье все отвечали с первого раза, хотя я звал далеко не один, типа VQ9LA, ja, usa. Завтра хочу поработать в RDA в реальной LP подгруппе… В общем, Саша, огромнейшее тебе спасибо за участие в моих антенных делах, с твоей "легкой" руки у меня теперь есть пушка. Осталось научиться стрелять! -- С уважением, Alex mailto:ua3tu@yandex.ruНу вот, от момента «Help!» (письмо UA3TU в конференцию АНТЕННА 5 июля с техзаданием) до окончательной установки антенны прошло ровно 40 дней… За это время Алекс TU успел и на ОЗЧР съездить, да и я тоже пару раз в поле смотался – метеоры гонял (Южные Дельта-Аквариды и Персеиды). Фактически, к реализации проекта он приступил 26 июля. Антенна стоит, первые отзывы о работе есть. Конечно, если строго подходить – еще бы ДН PolarPlot`ом проверить, но уши – тоже достаточно точный инструмент. Кто крутил антенны – знает. Да, потребовалась небольшая коррекция размеров 15 и 10 м – в реалиях резонанс получился немного ниже, и после первого подъема (9 августа) и снятия характеристик – подкорректировали. Связано ли это с погрешностями движка Мманы, либо креплением биметалла к изолированным распоркам – не так уж и важно (думаю, свой вклад внесло и то, и другое), главное – исправляется в один прием при помощи Мманы – где и сколько резать - подсказывает. Таким образом, напрашивается нехитрый вывод: использование моделировщиков позволяет сделать процесс построения достаточно сложных антенных систем управляемым и осмысленным не только на этапе проектирования, но и при окончательной настройке «железа». Самое приятное. Фотографии. Строитель: Александр Ганин, UA3TU
Его антенное хозяйство. Те самые квадраты.
Еще один "родитель" квадратов UA3TU - ваш покорный слуга - в то
время...
В заключение.
Работал я с Сашей в YO-DX-Contest 31-08-2008 г., на 40-ке. Хотя он шел на результат, я проводил свои дежурные пару сотен связей, однако, бросил всё, поболтали (уже пикаю понемногу на ключе), крутнул он антенну. Я одним глазом – на S-meter – даже на 1000 км хорошо чувствуется, 559 - 599+15, на даль должно быть получше, еще выразительней. Искренне порадовался, что все получилось.
73, de Alex Высочин, RV3QX, 14 сентября 2008 г.
Квадраты UA3TU-RV3QX. Проектирование и строительство quads 40-20-15-10 м. Часть 2.
Здравствуйте, RV3QX. Александр, все размеры останутся старыми, если рамки сделать углом вниз или что-то изменится? С уважением, Alex, UA3TUМожно, конечно, сказать коротко – ДА, люди строят так и этак, но это будет, опять же – только мое собственное мнение… А оно может быть и неверным. Ну чуток расстояние до земли от нижней точки поменялось… И хотя недостаточно высоко «задрали» (40-ка), всё же – разница незначительна… Болтовни может быть много, но вряд ли истина станет ближе. А давайте лучше посмотрим, что по этому поводу «думает» Ммана… Поскольку я уже знаю «её» мнение, позволю себе изменить порядок анализа. Итак, поворачиваем нашего «монстрика» на 45 градусов, запитываем в нижние углы. Сей вариант на ДН отображен черным цветом, предыдущий – красным. 20-ка. Разница тут настолько незначительна, что и говорить не о чем…
10-ка. То же самое. И хотя расположение углом вниз якобы улучшило F/B почти на 3 dB, не забываем, что у нас в установках Мманы стояло:
А приличные люди 🙂 смотрят обычно:
Смотрим на ДН в вертикальной плоскости – правда, сзади чуть «прибралось», зато под углом 60 гр. лепесток подрос.
40-ка. Те же «копейки», что и для 10 и 15 м.
15-ка. Интересные вещи говорит Ммана, если не врёт…
Хотя основные параметры почти не поменялись, но как изменилась ДН! При том же Ga ширина ДН lobe заметно расширилась – за счет улучшения (до 30 dB0) F/S (front/side), в общем, почти по-людски… Единственно, что портит впечатление – лепесток вверх, но куда деваться от влияния 40-ки. Но ведь красивее…
Выводы – можете и сами… Вот такая вот история :-). 73, de Alex, RV3QX
Квадраты UA3TU-RV3QX. Проектирование и строительство quads 40-20-15-10 м.
Такая вот переписка в антенном форуме: UA3TU:Здравствуйте, АHTEHHA. Если кому не в напряг, помогите модельно определиться с размерами рамок антенны 4-эл. квадрат с равными 2330 мм расстояниями между элементами на 10,15 и 20м. и 2 эл. квадрат на 7-ку (бум 7 м.) Интересует максимальное усиление и минимальная реактивность. Высота бума 16 метров. Частоты 28,030;21,050;14,050;7,030. Провод полевка (не толстая)-1 вариант и биметалл 1,6мм.-2 вариант.RV3QX:
Алекс, с удовольствием помогу -только поподробнее - вас интересует тлк > cw участок? насколько похабно сие дело допустимо наверху бэндов? Да,- с биметаллом - однозначно, с полевкой - укорочение, причем - редко две одинаковых полевки встретишь, особенно в последнее время...UA3TU:
Меня в бОльшей степени интересует именно cw участок везде, выше допустимо все. Однозначно определился с биметаллом 1,6мм.Вроде несложная задача – перекрыть cw участки… Техническое задание достаточное, но на 7-метровом буме 4 квадрата на 20-ку – перебор… Проверяем – да ничего хорошего… При любых раскладах при попытке оптимизации - один элемент напрочь убивается – размеры стремятся к нулю… Ага, определились с 4-бэндером: 7-2, 14-3, 21-4, 28-4 (бэнд-количество элементов). Ваяем… Задачу облегчает жесткий конструктив – расстояние между элементами 2,33м. Не всегда и не везде оптимально – но нужно соблюдать… Опущу пока пару моментов – проверку оптимального расположения 20-ного АВ, поиск решения 40-ки…Пока стремимся не загубить F/B в угоду max.G, по возможности – 50 ом. Высота подвеса 16 м, смотрим, что получилось в результате «трудожопочасов» (не я придумал, так сей процесс метко охарактеризовал Евгений Саныч Костромин, ua4rz – в схожей ситуации – выдавливания по максимуму с попыткой подружить разные бэнды – правда, в yagi-трайбэндере) - пока приблизительно, но всё же:
| Диапазон, м | Усиление антенны на высоте 16 м над реальной землей, дБи | Усиление относительно диполя в свободном пространстве, дБд | Макс. отношение F/B, дБ | Частоты, на которых проводились измерения | SWR |
|---|---|---|---|---|---|
| 10 | 15.94-15.94-15.94 | 8,47 | 33.36-40.84-34.73 | 28000-28030-28060 | 1.07-1.03-1.12 |
| 15 | 14.55-14.51-14.4 | 7,3 | 20.64-23.63-22.82 | 21000-21050-21100 | 1.02-1.04-1.19 |
| 20 | 13.30-13.30-13.3 | 6.38 | 25.54-24.84-20.47 | 14000-14050-14100 | 1.2-1.07-1.37 |
| 40 | 10.58-10.42-10.27 | 5.70-5.45-5.21 | 25.86-28.95-21.47 | 7000-7030-7060 | 1.23-1.08-1.04 |
| Диапазон, м | Усиление антенны на высоте 22 м над реальной землей, дБи | Усиление относительно диполя в свободном пространстве, дБд | Макс. отношение F/B, дБ |
|---|---|---|---|
| 10 | 15,7 | 7,9 | 28 |
| 15 | 14,6 | 7,0 | 25 |
| 20 | 13,5 | 6,2 | 28 |
| 40 | 11,2 | 4,8 | 18 |
| Диапазон, м | Усиление антенны на высоте 22 м над реальной землей, дБи | Усиление относительно диполя в свободном пространстве, дБд | Макс. отношение F/B, дБ | Частоты, на которых проводились измерения | SWR |
|---|---|---|---|---|---|
| 10 | 16.21-16.22-16.22 | 8,47 | 34.94-40.13-33.03 | 28000-28030-28060 | 1.07-1.02-1.11 |
| 15 | 14,85-14,81-14,69 | 7,3 | 19,01-21,56-22,04 | 21000-21050-21100 | 1.01-1.03-1.19 |
| 20 | 13.66-13.66-13.66 | 6.38 | 24.25-22.87-19.29 | 14000-14050-14100 | 1.22-1.08-1.38 |
| 40 | 11.87-11.73-11.59 | 5.70-5.45-5.21 | 24.55-21.19-17.11 | 7000-7030-7060 | 1.25-1.2-1.24 |
| Диапазон, м | Усиление антенны на высоте 22 м над реальной землей, дБи | Усиление относительно диполя в свободном пространстве, дБд | Макс. отношение F/B, дБ |
|---|---|---|---|
| 10 | 16,4 | 8,6 | 25 |
| 12 | 14,7 | 7,0 | 22 |
| 15 | 14,8 | 7,6 | 25 |
| 17 | 13,7 | 6,2 | 28 |
| 20 | 13,8 | 6,5 | 30 |
| H=22m, | Boom: 6 | 7 | 8 | Free space, | Boom: 6 | 7 | 8 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 10 | 15.7 | 16.2 | 16.4 | 7.9 | 8.5 | 8.6 | |
| 15 | 14.6 | 14.8 | 14.8 | 7.0 | 7.3 | 7.6(*) | |
| 20 | 13.5 | 13.7 | 13.8 | 6.2 | 6.4 | 6.5 | |
| 40 | 11.2 | 11.8 | - | 4.8 | 5.7 | -(**) |
Вот так выглядит антенна в интересующих нас CW-участках.
Попытаемся выяснить, насколько ее характеристики отличаются от подобных монобэндеров. Оставляем только 10-ку, смотрим:
На диаграммах черным цветом - монобэндер, красным - со всеми проволоками.
О-о, куча проводов вокруг – очень небольшая помеха, оказывается… Влияют - по импедансу видно. Но мы в процессе оптимизации компенсировали – небольшим увеличением размеров. Всего-то 0,1 dB потеряли…Даже есть приобретения – F/B в совмещенных чуть лучше, и лепесток назад под 60 градусов в вертикальной плоскости поменьше. Да-а, как тяжело построить приличную 10-ку в совмещенных yagi, и как просто здесь :). Рано списывать квадраты, похоже…
С 10-кой разобрались, смотрим 15 м – картинки ниже. Итак, монобэндер дает 15,33 dBi, совмещенные квадраты – 14,51 dBi на высоте 16 м. Да, проигрываем 0,8 dB…
Пытаемся выяснить, каким образом так получилось. Проволоки внутри (10-метровая антенна) «крадут» 0,2 dB (15,13 dBi vs 15,33)
20-ка «скрадывает» 0,1 dB…
В варианте трайбэндера 20-15-10 15-ка выглядит неплохо – всего-то 0,3 dB уступает монобэндеру.
А вот и главный конфликт вибраторов – оставили только 15-ку и 40-ку. Ого, 15,33-14,78=0,55 dB! Причем рефлектор 40-ки «съедает» всего 0,05 dB, а 0,5 dB приходится на активный вибратор 40-ки :(.
Всё же плата за 40-ку не смертельная, кто эти полдецибела в реальной жизни заметит?
А это для понимания, кто главный враг 15-ки :).
20-ка. 13,39-13,3=0,09 ~0,1dB. Говорить не о чем, хорошо ей живется, как и 10-ке. Конечно, можно было бы еще на 0,2-0,3 dB усиление увеличить, но в ущерб F/B и сопротивлению. Но не подымается у меня рука губить хорошее отношение F/B – в любых компромиссах есть и личные пристрастия. Нравятся мне хорошие ДН, и всё тут :).
Кстати, к вопросу, почему именно так (АВ в позиции 4,66м), а не этак (АВ – на 2,33м).
Во-первых, придется что-то для согласования делать – 19 Ом можно согласовать, но зачем? – когда есть приличное 50-омное решение. Полоса по КСВ при 19 Омах гораздо уже. Да и ДН мне больше нравится при нашем выборе – всё вперёд, а там два уха сзади, да еще в вертикальной плоскости. Но не исключаю, что кто-то и так строит, применяя согласование.
40-ка. Два варианта. При 7 м между АВ и рефлектором, Ммана утверждает, что сопротивление ниже 75 Ом опустить не удастся (оптимальное расстояние немного меньше – в пределах 6 м). Но мы знаем, что с реальной землей она не работает, и тут может слегка подвирать Проверка на более серьезном движке – в NEC-2 показывает, что на самом деле сопротивление пониже (земля по Зоммерфельду-Нортону). Т.е. запитав напрямую, ну если и не получится получить КСВ 1,0, то реально 1,2 можно достичь. ДН. Формально - F/B вроде низкое, правда, F/S приличное (на диаграмме – черным цветом). Но ведь, если внимательно присмотреться, длинный «язык» назад под невысоким углом в тесте поможет расслышать DX сзади, при этом заметно ослабляя сигналы ближней зоны, приходящие сзади под высокими углами…
Другое решение - сбалансировать G и F/B. При этом получается сопротивление около 130 Ом, согласование – LC цепью. L=2.2 мкГн, C=280 пф. Но можно и отрезками кабеля – Ммана сразу ответы дает, а как кому удобно – тот так и делает…
Но в этом варианте уж больно складно с КСВ получается:
Так что – кому нравится поп, кому – попадья, возможно, кому и попова дочка :). В смысле – делать рамки 40-ки укороченными. R-Quad, например, укорачивает на 25%, при интересе только в CW участке – можно и поболе укоротить…
Осталось проверить, насколько мы «загубили» SSB-участки. Самому интересно, ведь квадраты достаточно узкополосны, и либо классно в CW, либо в SSB.
Но ведь на 40-ке получилось :).
Да, на 14150 кГц еще можно с товарищами о видах на урожай поговорить, а всё выше – только с СУ. Значит, 40-ка – как исключение, но что заказывали :).
Ведь Alex Ганин UA3TU – классный телеграфист, я ж не только антенны строю, еще и в тестах работаю 🙂 - 41 qso у нас, исключительно CW.
Ага, папка UA3TU заняла 12,8 Mb на винчестере, содержит около 200 *.maa, *.mab, *.mao файлов :). + 3 дня «качания» на компе, но – редкий случай, вынужденное безделье. Хотя – понравилось, жалко – денег за это не платят :).
Не в курсе насчет знаний моделировщиков – нормальному человеку их знать необязательно, поэтому – смотрим картинку ниже, там все размеры.
Файл maa прилагаю, вдруг тоже захочется поиграться :).
Считал при невысокой сегментации, 200-20-2-1… Этого вполне достаточно, при воплощении в жизнь всё равно трудновато 45 м проволоки с точностью до 1 мм отрезать. Но, при желании – можно и пересчитать. Про шлейфы – не говорю, все, что после Мманы квадратного, прямоугольного, треугольного - воплощалось в железе – никаких подстроек не требовало.
73, de RV3QX, Alex Высочин
продолжение >>