Monster RW9HZZ. Неоконченная история-1

История строительства «пушки» - 6 элементов OWA на 14 мГц с траверсой 19,8 м на RW9HZZ. Конца истории я и сам не знаю… Пока. Эта история с купюрами. Во-первых, она предназначена, прежде всего, для думающих ham-ов. А им почти неинтересно, какое тапперирование применено, они сами знают, как лучше… Во-вторых, кроме публичной, использована часть личной переписки. Здесь я стараюсь как можно аккуратней :-). В-третьих, кто бы и что говорил, но я твердо уверен, что Россия – родина слонов :-). Вот только представления о слонах, как у тех слепых из притчи – когда один подержался за хвост, другой за хобот, третий за ногу :-). Хотелось бы иметь более полное представление о принципах монстростроения. Итак, начнем, помолившись: Здравствуйте, RZ9IR_Vladimir.
Вы писали 2 октября 2008 г., 19:13:29:
Здравствуйте! Собираемся опустить и переделать ант на 20 м. Сейчас бум 14,2 метра, есть желание и возможность увеличить его до 19-20 метров. В связи с этим прошу указать, где скачать или прислать файлы MMANA антенн YAGI не менее 5 элементов и не более 8-ми. Входное сопротивление от 25 до 50 Ом . "Стандарт" смоделировать не проблема 🙂 Но может, есть "новые идеи"???
Влад, есть такое дело - могу помочь. Если не в курсе – гляньте 3-bander 17,6 м у UA4RZ. Один-то band гораздо проще – может получиться хорошая OWA порядка 6-7 эл.. Но для полной ясности – мне нужно данных поболе - какое таперирование и т.п. нюансы. 73, с уважением, RV3QX mailto:rv3qx@vmail.ru
3 октября 2008 г. В форум: Re: [AHTEHHA] YAGI 20 m
Поступило много вопросов и много ответов! Всем спасибо! Завтра планируем начать опускать унжу. "Чудо", которое стоит сейчас, можно посмотреть тут: http://frs.tomsk.ru/gallery2/main.php?g2_itemId=983 (фотку можно увеличить). "Птичья клетка", откровенно, не работает как надо, уже с 2004 года :))) Размеры труб диаметр и "размах крыльев" я не знаю. Но сами элементы сделаны добротно, все крепления в порядке , поэтому использовать будем их же. Эта антенна была описана в каком то из журналов "Радио". Там лог-ячейка 4 активных элемента. У нас есть пару хороших прочных трубок для бума по 2,5 метра на концы. Не проблема добавить их туда + доп. растяжка на кончик от Т-образной подпорки. Задрать по высоте получится метров на 28-30. В дополнение подготовлена еще наверх 5 яги бум 10 м на 21мгц на стойках 3 метра. По результатам замеров элементов напишу позже и о том, как будет обстоять ситуёвина с наращиванием траверсы. Владимир, RZ9IR
В личку:
Письмо в приват получил!!! … (приглашен на ДР ) :))) Завтра , … - отвечу! Спасибо! Владимир
Ну, время есть на предварительные прикидки… Сходил по вышеуказанному url... Посмотрел... Хорошие антенны, но – как бы помягче - прошлый век… – могут быть гораздо лучше. Надо б попробовать помочь, чтобы каждый грамм дюраля – в дело :-). Влад письмо написал 5 октября, я получил 6-го в 0815. Тут уж у меня уважительные причины – собственный день рождения :-).
Александр, добрый день - имеем такие данные по трубам (…) Бум получилось сделать 19,8 м. Т.е. физически крайние элементы будут на расстоянии 19,7 м друг от друга. Высота ант будет 25 метров над землей. Владимир RZ9IR
Поскольку предварительно пару дней было на исследование, плюс использование своих наработок по теме, то уже в 2201 мск 6 октября 2008 г. уходит ответ:
Здравствуйте, RZ9IR_Vladimir. Вы писали 5 октября 2008 г., 21:37:44:
…25 м над землей.
Смотрите вложения. С уважением, RV3QX mailto:rv3qx@vmail.ru
Во вложениях было два файла: «rz9ir-qx.doc» и «6-14 OWA QX last.maa». Итак, содержание первого, с некоторыми купюрами, как договаривались: Прямо так и начинается, без здрасте - с картинок.... art-8-1.jpg Собс-но, объяснять и нечего… Делал с запасом кГц в 50 вверх – на ваши обледенения – при покрывании льдом-инеем полоса съезжает вниз. Наблюдал неоднократно – правда, на УКВ – но какая разница. Антенна достаточно широкополосна. (…) Размеры и тапперирование. Это если совсем не дружить с моделировщиками. Ведь при внимательном рассмотрении – достаточно для построения? art-8-2.jpg Думаю, такой график SWR устроит… Реально ваши swr-метры покажут не более 1,1 в полосе 14000-14350 при нормальном исполнении – потери в кабеле скажутся… art-8-3.jpg Сии графики для обозначенной вами H=25м. Странно, но на 20-22 м – почти нет того зенитного лепестка, ДН выглядит получше, не считая чуть увеличенного угла излучения. Это – в свободном пространстве. Не удивляйтесь S-образному характеру реактивности – это ж OWA 🙂 art-8-4.jpg Вроде все на месте. По отношению к диполю – GA -2.15 dB. Таблица (…) В том, что заработает, как на картинке – сомнений нет, есть некоторые вводные, которые могут смазывать картину – но – несущественно, и это правится при последующем анализе сделанного. Считайте моим вкладом в развитие вашей коллективки :-). Да, здесь без особого труда (уже есть наработки) может поместиться хорошая Яги на 15-ку… Учитывая ваш бюджет, я б подумал :-). А если бюджет еще и стэки может позволить… 🙂

73, de RV3QX

Алекс Высочин 6-10-2008 г.

Продолжение следует…

Квадраты UA3TU-RV3QX. Часть 3. Воплощение в железо.

Mmana – такой же необходимый инструмент антенно-строителя, как и рулетка, ножовка, кусачки, антенные анализаторы, антенноскопы… Кто-то скажет, что все эти красивые картинки, произведенные Мманой, плод ее математических фантазий и отношения к реальности имеют мало… И говорили. Однако, что же UA3TU? Посмотрел картинки и все? Из переписки… 25 июля 2008 г., UA3TU:
Завтра начинаю переделку старой антенны на новый вариант 2-3-4-4, у меня было 2-4-4-4 и не совсем хорошо работало, точнее, совсем нехорошо. Тут подвернулся случай с молнией, которая выжгла мне, начиная от рамки вибратора все, что связано с оплеткой кабеля...
Воистину, гром не грянет – мужик не перекрестится :-). Это про всех про нас… 26 июля 2008 г., RV3QX:
2-4-4-4 - как раз тот случай, когда "5-я нога". Ну не должно быть на 7-ми метровом буме 4-20 - зря я не описал эту ситуацию... Это – хуже намного обоих описанных вариантов 2-3-4-4... Нужен ли анализ "пятой ноги" - в смысле, 4-й рамки на 20-ку? Или на слово поверишь? Кстати, потом уже - перерывая И-нет в поисках похожих антенн, нашел модель трайбэндера 20-15-10 нашего легендарного Александра Федоровича Камалягина UA4IF - именно в таком стиле - 3-4-4, но у него бум был 640 см. И именно в том расположении, как у меня получилось - рефлектор гораздо дальше, чем директор... Люди, оказывается, давно это руками прошли - к чему моделировщики выводят:-) В то время - это точно - пушка... И кто автор 2-4-4-4?
27 июля 2008 г., UA3TU:
Вариант 2-4-4-4 родился из варианта 4-4-4 одного американа, но с расстояниями 3.05, а у меня просто не было другой трубы и я сделал давным-давно, лет 20 назад на ней эти квадраты и сильно не заморачивался, как это все работает, а в тестах мне даже нравилось не крутить антенну. Сейчас другое дело, надо не просто работать, а и выигрывать, вот такая проблема и возникла. Вчера и сегодня уже работал по переделке антенны, думаю, за неделю все сделаю. С настройкой тоже не буду голову ломать, делаю все в размер сразу. В свое время Саня (RZ3QZ, ex UF6CR, кто понимает – прим. QX) мне говорил, что 4-эл. настроить как надо все равно не получится, так что полностью доверюсь твоим расчетам…
Тут было еще переписки – по согласованию 40-ки, результаты замеров характеристик прибором АА-330 после подъема 9-го августа – с последующей небольшой коррекцией… И наконец: 15 августа 2008 г., UA3TU:
Здравствуйте, RV3QX. Привет, Alex! Закончил заниматься квадратами, все получилось нормально после возврата к тобой рекомендованным размерам коррекции рамок. Проверил диаграмму, супер, как на картинках, доходило на 20-ке до 9+10 перед практически ноль бок и еле слышно зад, причем у меня сейчас движок гонит круг за 30 секунд - лишку быстро, можно червяк сломать, завтра с утра займусь понижением скорости. К таким антеннам я не привык, много вертеть придется, но в тестах с одним направлением это супер! При подъеме все показатели получились, как и при спуске, 28,03 48/1.03 все время до верху 21,05 от 40/1,19 до 42/1,16 наверху, остальное - как и раньше. В общем, я очень доволен, сегодня провел несколько связей на 40 ватт, что для меня экзотика, меньше чем на ГУ-74 не работал. На удивленье все отвечали с первого раза, хотя я звал далеко не один, типа VQ9LA, ja, usa. Завтра хочу поработать в RDA в реальной LP подгруппе… В общем, Саша, огромнейшее тебе спасибо за участие в моих антенных делах, с твоей "легкой" руки у меня теперь есть пушка. Осталось научиться стрелять! -- С уважением, Alex mailto:ua3tu@yandex.ru
Ну вот, от момента «Help!» (письмо UA3TU в конференцию АНТЕННА 5 июля с техзаданием) до окончательной установки антенны прошло ровно 40 дней… За это время Алекс TU успел и на ОЗЧР съездить, да и я тоже пару раз в поле смотался – метеоры гонял (Южные Дельта-Аквариды и Персеиды). Фактически, к реализации проекта он приступил 26 июля. Антенна стоит, первые отзывы о работе есть. Конечно, если строго подходить – еще бы ДН PolarPlot`ом проверить, но уши – тоже достаточно точный инструмент. Кто крутил антенны – знает. Да, потребовалась небольшая коррекция размеров 15 и 10 м – в реалиях резонанс получился немного ниже, и после первого подъема (9 августа) и снятия характеристик – подкорректировали. Связано ли это с погрешностями движка Мманы, либо креплением биметалла к изолированным распоркам – не так уж и важно (думаю, свой вклад внесло и то, и другое), главное – исправляется в один прием при помощи Мманы – где и сколько резать - подсказывает. Таким образом, напрашивается нехитрый вывод: использование моделировщиков позволяет сделать процесс построения достаточно сложных антенных систем управляемым и осмысленным не только на этапе проектирования, но и при окончательной настройке «железа». Самое приятное. Фотографии. Строитель: Александр Ганин, UA3TU ua3tu.jpg Его антенное хозяйство. Те самые квадраты. ua3tu-antenna-1.jpg ua3tu-antenna-2.jpg Еще один "родитель" квадратов UA3TU - ваш покорный слуга - в то время... rv3qx-fer-ua3tu_600.jpg В заключение. Работал я с Сашей в YO-DX-Contest 31-08-2008 г., на 40-ке. Хотя он шел на результат, я проводил свои дежурные пару сотен связей, однако, бросил всё, поболтали (уже пикаю понемногу на ключе), крутнул он антенну. Я одним глазом – на S-meter – даже на 1000 км хорошо чувствуется, 559 - 599+15, на даль должно быть получше, еще выразительней. Искренне порадовался, что все получилось.

73, de Alex Высочин, RV3QX, 14 сентября 2008 г.

Квадраты UA3TU-RV3QX. Проектирование и строительство quads 40-20-15-10 м.

Такая вот переписка в антенном форуме: UA3TU:
Здравствуйте, АHTEHHA. Если кому не в напряг, помогите модельно определиться с размерами рамок антенны 4-эл. квадрат с равными 2330 мм расстояниями между элементами  на 10,15 и 20м. и 2 эл. квадрат на 7-ку (бум 7 м.) Интересует максимальное усиление и минимальная реактивность. Высота бума 16 метров.  Частоты 28,030;21,050;14,050;7,030. Провод полевка (не толстая)-1 вариант и биметалл 1,6мм.-2 вариант.
RV3QX:
Алекс, с удовольствием помогу -только поподробнее - вас интересует тлк > cw участок? насколько похабно сие дело допустимо наверху бэндов? Да,- с биметаллом - однозначно, с полевкой - укорочение, причем - редко две одинаковых полевки встретишь, особенно в последнее время...
UA3TU:
Меня в бОльшей степени интересует именно cw участок везде,   выше допустимо все. Однозначно определился с биметаллом 1,6мм.
Вроде несложная задача – перекрыть cw участки…  Техническое задание достаточное, но на 7-метровом буме 4 квадрата на 20-ку – перебор…  Проверяем – да ничего хорошего… При любых раскладах при попытке оптимизации  - один  элемент напрочь убивается – размеры стремятся к нулю… Ага, определились с 4-бэндером: 7-2, 14-3, 21-4, 28-4 (бэнд-количество элементов). Ваяем…  Задачу облегчает жесткий конструктив – расстояние между элементами 2,33м. Не всегда и не везде оптимально – но нужно соблюдать… Опущу пока пару моментов – проверку оптимального расположения 20-ного АВ, поиск решения 40-ки…Пока стремимся не загубить F/B в угоду max.G, по возможности – 50 ом. Высота подвеса 16 м, смотрим, что получилось в результате «трудожопочасов» (не я придумал, так сей процесс метко охарактеризовал Евгений Саныч Костромин, ua4rz –  в схожей ситуации – выдавливания по максимуму с попыткой подружить разные бэнды – правда, в yagi-трайбэндере) - пока приблизительно, но всё же:
Диапазон, м Усиление антенны на высоте 16 м над реальной землей, дБи Усиление относительно диполя в свободном пространстве, дБд Макс. отношение F/B, дБ Частоты, на которых проводились измерения SWR
10 15.94-15.94-15.94 8,47 33.36-40.84-34.73 28000-28030-28060 1.07-1.03-1.12
15 14.55-14.51-14.4 7,3 20.64-23.63-22.82 21000-21050-21100 1.02-1.04-1.19
20 13.30-13.30-13.3 6.38 25.54-24.84-20.47 14000-14050-14100 1.2-1.07-1.37
40 10.58-10.42-10.27 5.70-5.45-5.21 25.86-28.95-21.47 7000-7030-7060 1.23-1.08-1.04
Ничего пока не ясно, вроде «жал» по максимуму, и больше – руками, стоп… Одной рукой – основная, левая – в гипсе, ничего пока не решает… Надо б сравнить с аналогами. Вот тут-то в самый раз в И-нет заглянуть, кто там квадраты строит… Находим R-Quad – общепризнанный лидер по проволочным антеннам… Вот незадача – они позиционируют модели с длиной бума 6 и 8 м… Да еще меряются децибелами на высоте 22 м… Либо – в свободном пространстве… Да не вопрос, приподымем виртуально. Сравниваем: RQ-44S: Boom 6 m
Диапазон, м Усиление антенны на высоте 22 м над реальной землей, дБи Усиление относительно диполя в свободном пространстве, дБд Макс. отношение F/B, дБ
10 15,7 7,9 28
15 14,6 7,0 25
20 13,5 6,2 28
40 11,2 4,8 18
UA3TU: Boom 7 m
Диапазон, м Усиление антенны на высоте 22 м над реальной землей, дБи Усиление относительно диполя в свободном пространстве, дБд Макс. отношение F/B, дБ Частоты, на которых проводились измерения SWR
10 16.21-16.22-16.22 8,47 34.94-40.13-33.03 28000-28030-28060 1.07-1.02-1.11
15 14,85-14,81-14,69 7,3 19,01-21,56-22,04 21000-21050-21100 1.01-1.03-1.19
20 13.66-13.66-13.66 6.38 24.25-22.87-19.29 14000-14050-14100 1.22-1.08-1.38
40 11.87-11.73-11.59 5.70-5.45-5.21 24.55-21.19-17.11 7000-7030-7060 1.25-1.2-1.24
RQ-45L: Boom 8 m
Диапазон, м Усиление антенны на высоте 22 м над реальной землей, дБи Усиление относительно диполя в свободном пространстве, дБд Макс. отношение F/B, дБ
10 16,4 8,6 25
12 14,7 7,0 22
15 14,8 7,6 25
17 13,7 6,2 28
20 13,8 6,5 30
Ну что, поверхностный взгляд явных огрехов не обнаружил… Смотрим усиление:
H=22m, Boom: 6 7 8 Free space, Boom: 6 7 8
10 15.7 16.2 16.4 7.9 8.5 8.6
15 14.6 14.8 14.8 7.0 7.3 7.6(*)
20 13.5 13.7 13.8 6.2 6.4 6.5
40 11.2 11.8 - 4.8 5.7 -(**)
* Похоже, напутано – либо 14.8 dBi, тогда 7,3 dBd, либо 7,6 dBd, но тогда на 22 м за 15 dBi… ** Тут понятно, 40-ка в RQ-44S на 25% укорочена. Я квадраты лет 5 уже не строю, не устраивают по нескольким моментам – перекрытие по полосе, парусность и др.. Нашел другие решения – OWA, научился преодолевать конфликт вибраторов в совмещенных yagi… Но поскольку подвернулся случай, проанализируем, как обстоит дело с совмещенными квадратами. Что совмещаются гораздо легче, чем yagi – уже понятно… article-1-1.gif article-1-2.gif article-1-3.gif article-1-4.gif Вот так выглядит антенна в интересующих нас CW-участках. Попытаемся выяснить, насколько ее характеристики отличаются от подобных монобэндеров. Оставляем только 10-ку, смотрим: img05 На диаграммах черным цветом - монобэндер, красным - со всеми проволоками. О-о, куча проводов вокруг – очень небольшая помеха, оказывается… Влияют - по импедансу видно. Но мы в процессе оптимизации компенсировали – небольшим увеличением размеров. Всего-то 0,1 dB потеряли…Даже есть приобретения – F/B в совмещенных чуть лучше, и лепесток назад под 60 градусов в вертикальной плоскости поменьше. Да-а, как тяжело построить приличную 10-ку в совмещенных yagi, и как просто здесь :). Рано списывать квадраты, похоже… С 10-кой разобрались, смотрим 15 м – картинки ниже. Итак, монобэндер дает 15,33 dBi, совмещенные квадраты – 14,51 dBi на высоте 16 м. Да, проигрываем 0,8 dB… img06 Пытаемся выяснить, каким образом так получилось. Проволоки внутри (10-метровая антенна) «крадут» 0,2 dB (15,13 dBi vs 15,33) img07 20-ка «скрадывает» 0,1 dB… img08 В варианте трайбэндера 20-15-10 15-ка выглядит неплохо – всего-то 0,3 dB уступает монобэндеру. img09 А вот и главный конфликт вибраторов – оставили только 15-ку и 40-ку. Ого, 15,33-14,78=0,55 dB! Причем рефлектор 40-ки «съедает» всего 0,05 dB, а 0,5 dB приходится на активный вибратор 40-ки :(. img10 Всё же плата за 40-ку не смертельная, кто эти полдецибела в реальной жизни заметит? img11 А это для понимания, кто главный враг 15-ки :). 20-ка. 13,39-13,3=0,09 ~0,1dB. Говорить не о чем, хорошо ей живется, как и 10-ке. Конечно, можно было бы еще на 0,2-0,3 dB усиление увеличить, но в ущерб F/B и сопротивлению. Но не подымается у меня рука губить хорошее отношение F/B – в любых компромиссах есть и личные пристрастия. Нравятся мне хорошие ДН, и всё тут :). img12 Кстати, к вопросу, почему именно так (АВ в позиции 4,66м), а не этак (АВ – на 2,33м). img13 Во-первых, придется что-то для согласования делать – 19 Ом можно согласовать, но зачем? – когда есть приличное 50-омное решение. Полоса по КСВ при 19 Омах гораздо уже. Да и ДН мне больше нравится при нашем выборе – всё вперёд, а там два уха сзади, да еще в вертикальной плоскости. Но не исключаю, что кто-то и так строит, применяя согласование. 40-ка. Два варианта. При 7 м между АВ и рефлектором, Ммана утверждает, что сопротивление ниже 75 Ом опустить не удастся (оптимальное расстояние немного меньше – в пределах 6 м). Но мы знаем, что с реальной землей она не работает, и тут может слегка подвирать Проверка на более серьезном движке – в NEC-2 показывает, что на самом деле сопротивление пониже (земля по Зоммерфельду-Нортону). Т.е. запитав напрямую, ну если и не получится получить КСВ 1,0, то реально 1,2 можно достичь. ДН. Формально - F/B вроде низкое, правда, F/S приличное (на диаграмме – черным цветом). Но ведь, если внимательно присмотреться, длинный «язык» назад под невысоким углом в тесте поможет расслышать DX сзади, при этом заметно ослабляя сигналы ближней зоны, приходящие сзади под высокими углами… Другое решение - сбалансировать G и F/B. При этом получается сопротивление около 130 Ом, согласование – LC цепью. L=2.2 мкГн, C=280 пф. Но можно и отрезками кабеля – Ммана сразу ответы дает, а как кому удобно – тот так и делает… Но в этом варианте уж больно складно с КСВ получается: img14 Так что – кому нравится поп, кому – попадья, возможно, кому и попова дочка :). В смысле – делать рамки 40-ки укороченными. R-Quad, например, укорачивает на 25%, при интересе только в CW участке – можно и поболе укоротить… img15 Осталось проверить, насколько мы «загубили» SSB-участки. Самому интересно, ведь квадраты достаточно узкополосны, и либо классно в CW, либо в SSB. Но ведь на 40-ке получилось :). img16 Да, на 14150 кГц еще можно с товарищами о видах на урожай поговорить, а всё выше – только с СУ. Значит, 40-ка – как исключение, но что заказывали :). Ведь Alex Ганин UA3TU – классный телеграфист, я ж не только антенны строю, еще и в тестах работаю 🙂 - 41 qso у нас, исключительно CW. Ага, папка UA3TU заняла 12,8 Mb на винчестере, содержит около 200 *.maa, *.mab, *.mao файлов :). + 3 дня «качания» на компе, но – редкий случай, вынужденное безделье. Хотя – понравилось, жалко – денег за это не платят :). Не в курсе насчет знаний моделировщиков – нормальному человеку их знать необязательно, поэтому – смотрим картинку ниже, там все размеры. Файл maa прилагаю, вдруг тоже захочется поиграться :). Считал при невысокой сегментации, 200-20-2-1… Этого вполне достаточно, при воплощении в жизнь всё равно трудновато 45 м проволоки с точностью до 1 мм отрезать. Но, при желании – можно и пересчитать. Про шлейфы – не говорю, все, что после Мманы квадратного, прямоугольного, треугольного - воплощалось в железе – никаких подстроек не требовало. img17

73, de RV3QX, Alex Высочин

продолжение >>